離婚后，一方不僅拖欠撫養費，還強行帶走孩子并藏匿不讓孩子上學，隨后反倒起訴爭奪撫養權，即使孩子愿意跟隨生活，法院一定會支持嗎？今天，在“六一”國際兒童節前夕，河南省高級人民法院發布了此案判決結果。
案情：藏娃休學引發撫養權糾紛
劉某與李某于2015年6月登記結婚，2016年10月生育一子明明（化名）。2020年3月27日劉某與李某協議離婚，約定明明由劉某撫養；李某每月支付撫養費（包括生活費、教育費、醫療費）2000元，直至明明完成高中教育階段；李某在不影響明明學習生活的情況下每周可探望孩子，但應提前通知男方協商探望方式和時間，探望每周最少三次。
離婚后，明明跟隨劉某生活，現就讀于居住地附近的鄭州某小學二年級。李某共計支付撫養費用14028元后，未再按約定支付撫養費。2024年10月，李某將明明帶走后未按約定送回，劉某與李某發生爭執。李某遂藏匿明明，不讓其繼續上學。三個多月后，劉某起訴，請求確認明明由其撫養，李某支付撫養費且不得侵犯其撫養權。李某反訴，請求明明變更為由其撫養，劉某支付撫養費。
判決：駁回撫養權變更訴求，明確權責細化探望方案
法院查明，劉某月收入4500元左右，李某稱自己在鄭州有穩定工作，但未提交工資流水。李某提交某村民委員會出具的證明，主張其在該村有門面房兩間，有租金收入。劉某質證稱該門面房系李某父母的房屋，李某父母在該房內居住，李某提交的證據不足以證明劉某未盡到撫養義務，導致明明身心健康受損。李某稱，明明已年滿8周歲，訴訟中要求跟著李某生活。
法院最終判決，明明由劉某撫養，李某每月支付撫養費1000元至明明年滿18周歲止；李某享有探望權，具體為明明上學期間每周五放學后由李某接走、周一早上送回學校上學，寒暑假可接走一個月，具體時間雙方可自行協商，劉某應予以協助；李某向劉某支付拖欠的撫養費9萬余元；駁回劉某的其他訴訟請求及李某的全部反訴請求。
說法：惡意藏娃侵權益，不支持變更撫養關系
本案的爭議焦點是明明應否變更為由李某撫養，以及未撫養一方行使探望權的方式、時間如何確定。
辦案法官表示，撫養權判定的核心準則為“最有利于未成年子女”。依據我國《民法典》相關規定，已滿8周歲的子女，撫養權判定應當尊重其真實意愿，但該意愿并非唯一裁判依據，需結合全案情況綜合考量。同時，我國《未成年人保護法》明確規定，父母不得以搶奪、藏匿未成年子女的方式爭奪撫養權，必須保障未成年人依法接受義務教育的權利。
案中的李某，存在雙重明顯過錯。其一，離婚協議明確明明由劉某撫養，李某支付撫養費，且李某探望的時間、方式都作出了明確約定。但李某長期拖欠撫養費，拒不履行法定撫養出資義務；其二，擅自藏匿孩子、強行中斷其義務教育，剝奪孩子正常受教育權利，同時阻撓劉某行使監護、撫養權利，嚴重侵害未成年人身心健康與合法權益。
考慮到明明年僅8歲，處于身心成長、學業養成的關鍵階段，長期缺失一方關愛不利于其成長，為切實保障其合法權益，細化了探望方案，確保孩子在父母雙方關愛中健康成長，同時又保障其正常學業不受影響。
記者 魯燕
