新聞
當下，許多人養寵物作為自己休閑生活的一部分，可河南新鄭楊某購買的寵物狗回家不久,發病死亡，楊某向賣家張某索賠時，雙方各執一詞，楊某把張某告上法院，能否獲得法院支持？今天，新鄭市法院訴調對接中心張建偉法官團隊調結了這起買賣合同糾紛案件。
楊某是一個養寵物狗的愛好者，6月11日，楊某到狗市閑逛，路過張某處，一條寵物狗表現活潑可愛，楊某愛不釋手。經過討價還價，楊某以350元購買到手，張某免費送給楊某3天狗糧，并添加楊某微信，向楊某發送養狗的注意事項等。
楊某買狗回家第二天，發現狗狗出現軟便、腹瀉、拉稀嘔吐等病癥，而且食欲不振。楊某通過微信向張某反應狗狗的癥狀，張某得知后與楊某見面，并贈送楊某狗糧及止瀉藥，楊某向張某詢問狗狗以前是否有過發病的情況？張某當即予以否認。
楊某回家后，喂了狗狗止瀉藥后，發現病情并未好轉，隨即將狗狗送到寵物醫院診治。確診狗狗攜帶高濃度的犬冠狀病毒和細小病毒，已到發病中后期。隨即，楊某與張某協商賠償事宜，張某表示如果狗沒有治好，費用他承擔。
6月18日，狗狗因治療無效死亡，楊某向張某索賠治療費、檢測費、購買寵物狗費用等共計1200元。張某沒想到賣一條狗還得賠850元，以賠償過高為由拒絕，楊某將張某起訴到法院。
新鄭法院訴調對接中心法官張建偉和調解員王順英受理案件，了解到案情后，認為原告楊某與被告張某買賣寵物狗的合同合法有效，寵物狗患病死亡，被告張某應承擔賠償責任。原告楊某購買寵物狗時，是其自由挑選，張某雖然承諾自己出售的寵物狗未患病，但是沒有出具防疫部門相關的檢疫證明，楊某盲目購買，亦應承擔相應責任。張某不是專業寵物狗售賣店，主觀上不清楚所賣寵物狗是否攜帶致病菌，不具有欺詐行為，楊某要求張某返回購買寵物狗費用和醫治寵物狗的醫療費用屬于合理訴請。張建偉和王順英與當事人調解，最終雙方達成和解，張某當場退還楊某買狗和治療費用450元。
說法：買賣寵物前，都要出具和查看檢疫證明
張建偉表示，本案原被告均了解活體寵物在買賣及運輸過程中有感染病毒的風險，故作為賣方的被告應嚴格按照動物防疫法的規定,在出售動物前,向當地動物衛生監督機構申報檢疫,現場檢疫合格的,出具檢疫證明后出售，不出售應當檢疫而未經檢疫或檢疫不合格的動物；作為消費者，原告應當在交易時盡到審慎注意義務，向賣方索取寵物健康檢查憑證，避免購買到有疾病的寵物，導致權益受損。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 左世友 王利
