路邊停車，“開門殺”極易釀成交通事故。那么，出事故后責任該怎么劃分？保險能不能賠？一直成為關注的焦點。今天，新密市人民法院發布已審結一起“開門殺”交通事故責任糾紛案。依據今年5月，最新的司法解釋，開門傷人保險優先賠付。
案情回顧：開門不留意，校門口撞倒騎車人
去年9月30日早上7點30分許，魏某駕駛小型轎車，在新密市一個小學門前停車。當她打開車門時，恰逢白女士騎電動車路過，車門將白女士撞倒，白女士受傷，車輛受損。新密市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定魏某負事故全部責任，白女士無責任。
事故發生后，白女士被送往醫院，住院治療數十日。經白女士申請，法院委托司法鑒定所對其傷殘等級及出院后誤工期、護理期、營養期進行鑒定。鑒定意見為不構成傷殘；出院后需要一定的誤工期、護理期和營養期。事故車輛投保有交強險及商業三責險，事故發生在保險期內。白女士多次與魏某及保險公司協商賠償未果，訴至法院，要求賠償醫療費、誤工費、護理費等各項損失6.3萬余元。
法院判決：合理損失由保險全額賠付
法院審理認為，機動車發生交通事故造成損害的，應由保險公司在交強險責任限額內先行賠償，不足部分按事故責任比例由商業三責險及侵權人承擔。法院在核定了白女士的醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、交通費等損失后，判決在交強險限額內和商業三責險限額內賠償白女士損失6.2萬余元；駁回白女士其他訴訟請求。
說法：新規明確“開門殺”賠付規則
此案是一起因“開門殺”引發的典型道路交通事故損害賠償糾紛。此類事故往往造成非機動車或行人嚴重受傷，責任認定亦常存爭議。2026年5月6日，最高人民法院發布的《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》明確規定：“開門殺”事故中被侵權人主張乘車人責任屬于機動車一方責任，并請求保險公司在交強險及商業三者險范圍內賠償的，人民法院應予支持；保險賠償后仍有不足的，由乘車人、駕駛人依法承擔賠償責任；交強險賠償后，保險公司可以向有故意的乘車人追償。
此案中，駕駛人魏某停車開門未確保安全，違反我國《交通安全法》相關規定，負事故全部責任。雖然事故發生時最新司法解釋尚未發布，但法院在審理中準確把握“機動車一方責任”的法理精神，認定駕駛人作為機動車控制者，其開門行為屬于機動車使用過程中的一部分，理應納入保險賠償責任范圍。
提醒：駕乘人員要養成良好下車習慣
辦案法官提醒廣大駕駛人和乘車人：開車門前務必“一慢二看三開門”，養成荷氏開門法（用離車門較遠的手開門）等良好習慣，觀察后方來車及行人情況。同時，建議車輛投保足額商業三責險，以防范意外風險。對于乘客而言，若因開門致人損害，保險公司在交強險賠付后也可向有故意或重大過失的乘客追償。
記者 魯燕 通訊員 秦世璞 周建偉
