“嘀——”公交車到站，陳女士拎著菜籃子下車，雙腳剛踩穩地面，左腳正準備邁開……“嘩！”車門突然回關，直接把她帶倒在地！受傷后的陳女士沒想到，后面還有更“疼”的事——公交公司稱：“車門惹的禍，交強險得賠！”保險公司表示：“人還沒下完車，不算‘第三者’！”
到底誰來賠？雙方就損失賠償問題未能達成一致意見，訴至鞏義市人民法院。今天，一起來看看法院如何判？
2024年5月，張某駕駛公交車行駛至車站上下乘客時，車門將剛下車的陳女士刮撞受傷。交警部門認定，張某負事故全部責任，陳某無責任。公交公司的公交車已在保險公司投保了道路客運承運人保險，事故發生在保險期內。
庭審中，公交公司辯稱該公交車投保有交強險，陳女士受傷時處于車輛之外，應屬于“第三者”，交強險應予賠償。而保險公司則辯稱依據近因原則判斷，事故發生時，陳女士正在下車，其下車過程尚未完成，仍屬于車上人員，不屬于“第三者”。
通過查閱監控視頻，辦案法官認為，陳女士受傷時已完全脫離車輛，雙腳站穩在地面，下車動作已完成，受傷原因是車門關閉時碰到陳女士身體致其失衡，此時陳某已不在車內或車體上，空間上完全處于車外。法律上，“第三者”指事故發生時不在車上的人員，陳女士符合該情形。因此，最終法院判決保險公司賠償陳某56000元；超出部分2700元由公交公司賠償。
說法：無論乘客還是路人都應注意安全
本案的爭議焦點為發生事故時陳某是“車上人員”還是“第三者”，關鍵在于事故發生時受害人是否已完全脫離車輛。
監控視頻顯示，陳某下車后雙手雙腳均已與車輛及車門脫離接觸，雙腳完全站在道路上，下車的動作已經完成。陳某摔倒是因為車輛關門時，車門碰到了陳某的身體導致其失去平衡，且車門碰到陳某身體時車門處于向外滑動軌跡的位置，陳某在空間上不處于車體內也不處于車體上，所以認定陳某屬于“第三人”。
法律對“車上人員”的認定并非簡單以是否購票為標準，而是綜合考量物理位置、行為完成度等多重因素，廣大乘客下車后要注意安全距離，公交司機更要規范操作，共同防范“車門事故”。
記者 魯燕
